le critiche sulla gestione dei rifiuti in Sicilia

L’associazione Rifiuti Zero Sicilia, nelle osservazioni al piano, esprime chiaramente le proprie preoccupazione verso “tale azione programmatoria, chiaramente incardinata all’appiattimento della piramide di gestione dei rifiuti, e al maggiore, se non, in rapporto percentuale, esclusivo, investimento economico a totale vantaggio dello sviluppo di impiantistica ai livelli più bassi e meno preferibili della gerarchia di gestione dei rifiuti”.

Al giorno d’oggi, dicono i dati regionali, la metà di tutti i rifiuti che si producono in Sicilia viene raccolta in maniera differenziata, e può essere avviata a recupero. L’altra metà finisce in discarica, passando per trattamenti meccanico-biologici che ne riducono la massa e la carica organica. Cosa fare dunque di questa metà che non vuole scomparire? Il Piano è impostato presentando due scenari: uno scenario “0” e uno scenario “P”. Il primo descrive lo stato dell’arte al 2022, il secondo le previsioni future, in termini di quantità di rifiuti prodotti, e di flussi organizzati per ciascuna tipologia di rifiuto. Di conseguenza il secondo scenario immagina alcune tipologie di impianti, nell’ottica  di operare la cosiddetta chiusura del ciclo.  Per comprendere al meglio il mondo dei rifiuti in un dato territorio, è necessario considerare che la materia non scompare, semplicemente va da qualche altra parte, e un quadro di flussi è il miglior modo per tracciare questo viaggio.

Dove sono i flussi nel piano del 2024? Il documento è stato letto e riletto, e la ricostruzione dei quantitativi di rifiuti prodotti è fumosa, non esistono diagrammi che fanno vedere le direzioni, i nodi critici, i punti dove è necessario intervenire. Sulla base di quali calcoli si è stabilito che la Sicilia abbia bisogno di due piattaforme per bruciare ogni anno 600.000 tonnellate di rifiuti di scarto (la stessa cifra, tra l’altro, indicata dal Comune di Roma per il proprio inceneritore, ndr)? A quali metodologie ufficiali e consolidate si è fatto ricorso per arrivare a questi numeri? Perché si assume come obiettivo il 65% di raccolta differenziata, cioè il minimo sindacale previsto dalle norme europee e italiane, quando si dovrebbe puntare a percentuali maggiori?

La prima contestazione mossa da Rete Zero Rifiuti RZS riguarda dunque l’assenza di un’adeguata ricostruzione dei fabbisogni impiantistici attuali, e stima dei fabbisogni futuri. Il risultato è un quadro impiantistico sovradimensionato: in sostanza si avranno impianti con più capacità di trattamento di quella di cui abbiamo bisogno.  E questo squilibrio è tanto più evidente se si considera il trend demografico siciliano, che ci racconta come la popolazione sia in forte diminuzione, e che lascia presagire un calo nella produzione di rifiuti urbani. A fronte, d’altra parte, di un considerevole aumento dei rifiuti prodotti dall’incessante ed esponenziale flusso turistico. Nonostante la necessità di approfondire l’attuale sistema socio-economico e demografico siciliano, non sembra esserci una volontà da parte del pianificatore di sviluppare degli studi specifici in merito.

La seconda contestazione riguarda la scomparsa, nel Piano 2024, dell’Allegato 2 – Programma di prevenzione e monitoraggio, presente invece in quello del 2021. Il miglior modo per gestire i rifiuti è non produrli, ma nel Piano del 2024 è pressoché assente una chiara strategia di prevenzione, che rimane una mera dichiarazione di intenti, senza illustrare in maniera specifica le azioni e le modalità, e il cronoprogramma delle azioni che si intendono mettere in campo.

Infine, il punto che genera più sconcerto, riguarda propriamente la pubblicità che si fa del recupero energetico (il solito eufemismo per dire incenerimento), nonostante le argomentazioni a sfavore sono ormai così tante da riempire un’enciclopedia. E, data la mancanza di solide evidenze tecnico-scientifiche a favore, la pista che sembra spiegare meglio simili scelte è soprattutto quella degli interessi economici. Già a partire dalla vicenda SiEnergy, la società privata che un anno fa (ancora prima della nomina del Commissario e della presentazione del Piano) ha presentato un progetto per un termovalorizzatore a Catania, sembra emergere come l’opportunità di costruire queste piattaforme faccia gola a molti. Non a caso, una delle maggiori società di incenerimento rifiuti in Italia, la A2A Company, si è generosamente offerta di esprimere le proprie osservazioni al piano (quelle sì accolte nel decreto VAS), “in considerazione del ruolo che la Società Scrivente assume nel settore e quindi del  contributo  che può fornire alla predisposizione dello strumento pianificatorio”. Spassionati consigli quali la revisione al rialzo dei flussi in ingresso agli inceneritori, o la revisione e l’alleggerimento dei criteri di localizzazione degli impianti.

E l’esito finanziario più eclatante di questo sbilanciamente verso un’operazione residuale come il recupero energetico è messo proprio nero su bianco nel Piano: il 70% della finanza pubblica richiamata nel Piano è destinata all’operazione di recupero energetico, in fondo alla piramide, e in questo modo vengono sottratte risorse ai territori, allo sviluppo di economie di piccola scala di gestione virtuosa dei materiali.

A far da cornice a queste considerazioni specifiche, RZS osserva che l’intero Piano è caratterizzato da una generale mancanza di chiarezza nell’esposizione dei contenuti, che impedisce l’agile lettura della documentazione, sia scritta che grafica, da parte di un pubblico tecnico e non tecnico, e l’incomprensibilità che ne deriva è un fattore sostanziale di esclusione della popolazione dai fatti e dalle decisioni che riguardano la vita comune in un dato territorio.

L’elaborazione del Piano è stata affidata alla ECOMAN srl. A che serve aver speso quasi 120.000 euro per l’affidamento dell’incarico a una società privata, se comunque il risultato è un documento incomprensibile e incompleto? 

E poi ci sono gli impatti ambientali

Infine va considerato il piano strettamente ambientale. Anche in questo caso è necessario provare ad andare oltre l’argomento che l’inceneritore inquina l’aria, e considerare un aspetto ben più grave: la totale assenza di una stima degli effetti (impatti) su tutte le sfere della vita umana e non umana che avvengono se le previsioni di un piano vengono realizzate. Per inciso, la procedura di Valutazione Ambientale Strategica (VAS), è dunque un modo in cui si stabilisce quali sono questi impatti, e se le idee strategiche del piano sono ambientalmente accettabili.  Qualsiasi analisi seria confronta uno scenario di base (senza il Piano) e uno scenario di Piano, servendosi di indicatori ambientali e socio-economici pertinenti. 

E dato il modo in cui è stata condotta la procedura, data l’impostazione carente e confusa del Piano, non è stata una sorpresa constatare che l’unica parvenza di valutazione degli impatti è costituita da un paio di tabelle, una delle quali contiene faccine colorate che ti guardano beffarde, soprattutto quelle positive: sorridono e sembrano dirti “io sono qua, e non saprai mai perchè!”. Il carattere arbitrario dei valori espressi nel Rapporto Ambientale preoccupa, perchè a conti fatti, non si è in grado di stabilire cosa succederà una volta costruiti e messi in moto gli inceneritori: come cambierà la qualità dell’aria, se e come aumenteranno i posti di lavoro, come diminuirà la produzione dei rifiuti.

Numerose sono state le prese di posizione dal basso nel territorio regionale, fra cui la campagna “Futuro in cenere”, di Rifiuti Zero Sicilia, o la piattaforma “Sicilia Pulita”, che ben descrivono la valutazione sul Piano che il mondo dell’associazionismo e movimentista ha adottato:   .

Perché il mondo dei rifiuti, specie in una regione complessa come la Sicilia, non può più permettersi semplificazioni. Né continuare a ricorrere a infrastrutture obsolete come gli inceneritori. La vera economia circolare va pianificata e programmata, altrimenti è solo greenwashing.

Leggi anche: lo Speciale sull’economia circolare in Sicilia

© Riproduzione riservata