CBDC al dettaglio e sistemi di pagamento rapidi: strumenti complementari o rivali di mercato?

Il panorama finanziario globale sta vivendo una profonda trasformazione con l’avvento delle valute digitali delle banche centrali (CBDC) e dei sistemi di pagamento rapido (FPS).

Una recente rapporto della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) esamina approfonditamente la relazione tra queste due innovazioni, ponendo la questione se siano di natura competitiva o complementare.

I tassi di adozione delle CBDC al dettaglio rimangono modesti

Le CBDC rappresentano una forma digitale di denaro contante emessa direttamente dalle banche centrali, mentre gli FPS facilitano transazioni rapide e in tempo reale all’interno delle infrastrutture bancarie esistenti. Sebbene entrambe le iniziative siano progettate per migliorare l’efficienza e l’accessibilità dei sistemi di pagamento, i loro modelli operativi differiscono sostanzialmente.

Come sottolinea il rapporto, “Le CBDC al dettaglio sono una nuova forma di moneta della banca centrale per il grande pubblico”, mentre “gli FPS fino ad oggi consentono agli utenti finali di trasferire denaro privato”. Questa distinzione evidenzia la differenza fondamentale tra strumenti monetari pubblici e privati.

La BIS ha interagito con 14 banche centrali in varie giurisdizioni per ottenere informazioni sui loro approcci all’implementazione di CBDC e FPS. Pix del Brasile ha dimostrato un successo notevole, ottenendo l’adozione da parte di “oltre il 90% degli adulti”. Contemporaneamente, il Brasile sta sviluppando Drex, una CBDC all’ingrosso, per migliorare ulteriormente le transazioni finanziarie a livello interbancario.

Allo stesso modo, la Nigeria ha adottato un approccio duale. Come sottolinea il rapporto, “FPS guida principalmente i pagamenti al dettaglio istantanei, mentre eNaira mira ad aumentare l’inclusione finanziaria”. Ciò dimostra la capacità di entrambi i sistemi di affrontare obiettivi finanziari distinti all’interno dello stesso mercato.

Il rapporto BIS sottolinea la differenza fondamentale tra CBDC e FPS, affermando: “La differenza principale è che le CBDC al dettaglio sono un credito nei confronti della banca centrale”, rendendole equivalenti al denaro fisico in termini di sicurezza e stabilità. Al contrario, le transazioni FPS coinvolgono denaro privato detenuto presso banche commerciali.

Nonostante questa distinzione, entrambi i sistemi danno priorità alla velocità delle transazioni e all’accessibilità. Secondo il rapporto, “Entrambi consentono trasferimenti immediati (e solitamente a basso costo) per gli utenti finali”, contribuendo all’inclusione finanziaria e all’efficienza economica.

I sistemi di pagamento rapidi hanno visto un’adozione più ampia rispetto alle CBDC al dettaglio. “Attualmente, i consumatori e le aziende in circa 120 giurisdizioni possono effettuare e/o ricevere pagamenti rapidi”, afferma il rapporto. Al contrario, solo tre paesi, Bahamas, Giamaica e Nigeria, hanno implementato CBDC al dettaglio live.

I tassi di adozione delle CBDC restano modesti. Ad esempio, eNaira della Nigeria ha segnalato “circa 900,000 wallet (lo 0.5% della popolazione) un anno dopo il lancio”.

Il rapporto BIS sottolinea diversi rischi associati all’introduzione delle CBDC al dettaglio. Una preoccupazione significativa è la potenziale interruzione dell’ecosistema bancario esistente. Come avverte il rapporto, “Il rischio principale… riguarda l’impatto sull’ecosistema esistente e la potenziale disintermediazione dei partecipanti al mercato”. Ciò potrebbe portare a una riduzione dei depositi bancari e influire negativamente sui modelli di prestito tradizionali.

Gli FPS non sono esenti da sfide. Problemi operativi e minacce alla sicurezza informatica presentano rischi continui. Il BIS nota che “Sia gli FPS che le CBDC al dettaglio affrontano potenziali rischi, tra cui sfide operative, finanziarie e reputazionali”.

La BIS conclude che non esiste una soluzione universale, affermando: “La scelta tra una CBDC al dettaglio o una FPS, o entrambe, è molto contestuale e dipenderà dalle caratteristiche del mercato, dall’ecosistema e dalle scelte di implementazione effettuate in passato”. Ogni giurisdizione deve adattare il proprio approccio in base a specifici contesti finanziari e obiettivi politici.

Con la continua evoluzione dei sistemi finanziari digitali, è probabile che la coesistenza di CBDC e FPS giochi un ruolo fondamentale nel plasmare il futuro dei pagamenti, promuovendo maggiore efficienza, sicurezza e inclusività finanziaria.